Baudžiamoji atsakomybė už atsisakymą liudyti

Atsižvelgiant į tyrimo institucijų darbą dažnai yra situacijų, kuriose nukentėjusieji ar liudytojai atsisako liudyti tiriami atvejai. Tuo tarpu informacija apie šių asmenų gali turėti didelę įrodomąją vertę į gamybos. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę už atsisakymą liudyti. Apsvarstykite šį atvejį, kai jis ateina.

apžvalga

Atsisakymas duoti parodymus gali būti išreikštas įvairiomis formomis. Pavyzdžiui, temos, šaukiamas apklausai, atsisako pasirodyti. Asmenų nenoras teikti informaciją jiems žinomos ir atitinkama, gali būti daromi tiesiogiai į prokuroro ar teisėjo, taip pat tiesiogiai tyrėjas procedūrai atlikti. Teisės aktai nustato asmenų, kurie privalo paaiškinti nusikaltimo faktų ratą. CC atsisakymas liudyti, turi būti baudžiamas pagal str. 308.

Už išvengti dalykų priežastis

Vykdytojai, tiek scenoje parengtinio tyrimo, ir pabaigoje, suprasti, kad Teisingumo interesų, kurie veikia kaip nusikaltimo objekto meno rūšių. 308, gerokai pažeidė atsižvelgiant į veikos padarymo. Tuo tarpu, įgalioti asmenys dažnai bando ne ištaisyti padėtį ir taip atlaidžiai į dalykų, Pogardliwie nuoroda atlikti savo pilietines pareigas. Tai, visų pirma, iš reto taikymo meno faktas. 308 praktikoje.

Jis sakė, kad vienas iš neaktyvumo baudžiamojo persekiojimo priežasčių yra vienas anketa bejėgiškumo suvokimas užtikrinti iš keršto tiems, prieš kuriuos jie privalo pateikti įrodymus, pakankamą apsaugą nukentėjusiesiems ir liudytojams. Dėl objektyvių priežasčių šiuo metu nėra sukurta efektyvios programos, siekiant apsaugoti asmenis, kurie nusikaltimo liudytojų Rusijoje. Taip pat buvo pasiūlyta, kad ilgalaikis atidėjinys fizinės apsaugos aukų ir liudytojų - gana brangi procedūra. Tiesą sakant, bijodami dėl savo gyvybės ir artimuosius sveikatai, piliečiai išvengti pareigas.

išimtys

Steigimo bausmę už atsisakymą duoti parodymus, 308 straipsnis numato svarbų užsakymą. Ji užtikrina atitiktį konstitucines teises piliečio. Visų pirma, art. 51 pagrindinio teisės teigiama, kad niekas negali būti verčiamas duoti parodymų prieš save ir savo šeimoms. Apskritimas apibrėžta naujausios Didžiojoje Britanijoje. Jie yra šeimos nariai, vyras / žmona piliečio buvo iškviestas apklausai.

Iš vengimo poveikio specifiškumas

Atsisako liudyti teisme kelia grėsmę proceso rezultatą. piliečiai neveikimas sudaro kliūtį sankcijų į kaltas taikymo. Be to, įtakos finansiniams interesams valstybės. Taigi, atsisakymas duoti parodymus, kaip aukų atvejais paraiškos srednetyazhkogo ir sunkų kūno sužalojimą, kai buvo gauta traumų tarp jų ir savo draugams konflikto žinoma, apima neatlygintinų išlaidų biudžetą, susijusių su nukentėjusių stacionarių gydymo įstaigų, skubiai chirurginės intervencijos turinį. Apie nusikaltimus, kaltininkai, iš kurių yra įrengtos viešojo intereso prokurorai pateikė civilinius ieškinius reikliausių bausmę šių išlaidų užpuolikų. Tokia galimybė yra prarastas, jei dėl to dalyko nenoras teikti reikalingą informaciją ikiteisminio tyrimo institucijoms, negali būti kaltinamas konkretų asmenį.

klasifikacija

Atsakomybė už atsisakymą liudyti yra šiek tiek mažiau nei už melagingos informacijos teikimą. Pastaruoju atveju taikomos tiesiogiai trukdo tiesos nustatymas nukreipia tyrimą atliekančios institucijos neteisingą kelią. Atsisakymas duoti parodymus liudytojas ar nukentėjusysis apima vengimą palengvinti įgaliotiesiems struktūras prieštaraujančius į teisės aktų nuostatas.

Su tikslu pusėje yra išreikšta neveiklumo forma. Buvo pasakyta, kad atsisakymas duoti parodymus, gali būti paslėpta arba tiesiogiai. Pastaruoju atveju ji apima atidarymo pareiškimą piliečio, kad jis neteiks jokios informacijos apie tokį atvejį. Į užmaskuotą reaktyviojo apklausiamasis atveju pradeda kreiptis į bet kokiomis aplinkybėmis. Pavyzdžiui, jis gali pasakyti, jis neprisiminė arba nemačiau nieko.

niuansai

Nusikaltimas, kurio sudėtis yra numatyta str. 308 yra laikoma tobula gedimo metu. Jis nebus laikomas neteisėtu veiksmu išvengti temą atsirasti į darbotvarkę. Šiuo atveju, pilietis gali būti priversti į tyrimo organas. Nenaudokite fizines priemones į veidą, nenorėdamas suteikti jam žinomą.

Atsisakymas duoti parodymus ir tyla apie bylos aplinkybes

Skirtumo tarp šių nusikaltimų klausimas pakankamai ilgai laikas yra ginčo specialistų reikalas. Pavyzdžiui, liudytojas nurodė, kad jis neturėjo žinių apie incidentą. Šiuo atveju, jis nesako tiesos. Todėl, jo poveikis, kai kurie ekspertai pataria, kaip laikoma suteikiant klaidingą informaciją. Tuo tarpu, tarkime, teisingą veika gedimo. Tokiu atveju pilietis nesukuria kliūčių aktyviam nustatymo tiesos.

Kai sunku sutikti su teiginiu, kad niekada negali būti laikoma melaginga priesaika numatytąją informaciją. Kaip nustatyti, kad kaltininko elgesį poveikį kriterijų veikia atskleisti tiesą. Jei jo veiksmai sukuria kliūtis, jie yra laikomi teikiant melagingą informaciją. Jei elgesys neprisideda prie bylos identifikavimo, tada yra gedimas.

Specialūs atvejai

Atsižvelgiant į pirmiau pateiktas požiūris, mano situacija, kurioje subjektas yra iš dalies numatyta teisingą informaciją, išlaikant tyli, o kai kurių svarbių faktų. Pavyzdžiui, liudytojų aprašyta tikruosius veiksmus žudikas. Tačiau ji tyli apie tai, kad pirmas teiginys pradėjo auka pradėjo streikuoti kaltininką. Kaip rezultatas, teismas gali klasifikuoti nusikaltimą kaip nužudymą padarytą iš Chuliganas raginimo. Tokiu atveju iš tiesų jis nėra sunkinančiomis aplinkybėmis, arba švelnesnį juos (pavyzdžiui, poveikio būklę) arba ne viskas yra dėl to, kad taikant nacionalinę akto gynybai. Šiuo atveju, apklausiamasis, ne tik nepadėjo, bet ir aktyviai užkirsti kelią tiesos. Šiuo atžvilgiu, ji neturėtų būti laikoma atsakinga už nesugebėjimą, o melagingo liudijimo, kurį padarė esminės informacijos uždarumo.

Subjektyvus dalis

Kai kurioms galima veiksmai nėra atsižvelgiama į Už tai motyvai. Nuo subjektyvios pusės nusikaltimo suponuoja tiesioginį ketinimų buvimą. Atsisako liudyti, objektas supranta, kad nesuteikia svarbios informacijos tyrimui ir nori ją.

Specialios kategorijos asmenų

Teisės aktai nustato dalykų spektrą, kuris negali būti apklaustas. Pasak procedūrinių nuostatų, tokių asmenų yra piliečiai, kurie:

1. Pagal protinės ar fizinės negalios negali duoti savo veiksmų sąskaitą ir valdyti savo elgesį. Šie piliečiai negali suvokti aplinkybes avarijos, atitinkamai, jie nebus pateikti teisingus parodymus.
2. Turi diplomatinį imunitetą. Teismo procesas prieš juos atlieka arba su sutikimu ar prašymu.

Liudytojas imunitetas ir privilegijos neduoti parodymų prieš save

Tai jau buvo minėta, kad bausmės pagal meno. 308 negali būti naudojamas, jei pilietis nenori pateikti informaciją apie save ar savo artimiesiems. Šios situacijos turi tam tikrų bendrų bruožų, tačiau yra skirtumų tarp jų. Pirmiausia išsiskiria ratas asmenų ir teisinių pasekmių. Privilegija taikoma informaciją apie savo pačių veiksmų šiuo klausimu. Tai yra tai, kad sankcija netaikoma į klaidingą informaciją nuostata, arba tuo nenorima suteikti jokių detalių.

Liudytojas imunitetas apima tik tuos, kurie nepadarė neteisėtus veiksmus arba neveikia kaip suinteresuotosios šalies byloje. Įstatymas suteikia gimines ir sutuoktinis / sutuoktinė piliečio teisę neteikia jokios informacijos. Taigi, dėl kurių jis atsisako duoti parodymus, liudytojas per šių asmenų nevyksta apimties atsakomybė. Tačiau bausmė gali būti taikoma jiems suteikiant klaidingą informaciją. Taigi, jei sutuoktinis ar giminaitis sutinka liudyti, bet jis sako melą, jis traukia menas. 307.

Taupymo duomenų privatumą

Liudytojas imunitetas taip pat apima pareigūnams, kurie pagal savo profesines pareigas tapo žinomas tam tikrus faktus, susijusius su tyrimu, tačiau tuo pačiu metu slaptai saugomos įstatymo komponentai. Šie dalykai yra notarai, parlamentarai, dvasininkai, teisininkai ir kt.

išvada

Atsakomybė už atsisakymą liudyti liudytoją / auka formaliai egzistuoja. Tikrai jis praktiškai naudojamas retai. Šiuo atveju, įgaliotų pareigūnų leidžiama naudoti teisinę prievartą. Prieš tardymo dalykų pradžioje perspėjo apie atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso atsisako liudyti ir suteikti klaidingą informaciją. Str. 308, ypač veikti kaip bausmė bauda, pataisos ar privalomąjį darbą, taip pat dėl suėmimo. Sankcijų grėsmė, iš esmės, turėtų veikti kaip mechanizmas reguliuoja subjekto elgesį. Tuo pačiu metu pilietis turi būti užtikrinta apsauga nuo nusikalstamų išpuolių, nuo kurių jis rodo bet jo draugų, giminaičių ir kitų suinteresuotų asmenų.