Str. 453 Civilinio kodekso "Pokyčių ir sutarties nutraukimo pasekmes"

Str. 450, 453 Civilinio kodekso apibrėžia pagrindus ir pasekmes kaitos ir užbaigimo susitarimus. Apsvarstykite nuostatų funkcijų.

apžvalga

Str. 453 Civilinio kodekso (dabartinis leidimas) rodo, kad, kai susitarimas pareigos dalyvių yra saugomi. Tuo pačiu metu jie įgyja tinkamą formą naujų sąlygų. Kai pertraukos susitarimas pareigos dalyvių yra nutraukiama, jeigu įstatymai sandorio žinoma su sąlyga, arba kitaip kitaip.

sąlygos

Pagal str. 453 Civilinio kodekso, sutarčių nutraukimas ar keičia savo sąlygas turi sukelti įsipareigojimų nuo akto pasirašymo dienos nutraukimo / koregavimas. Taisyklė, gali ateiti iš sutarties ar pokyčių pobūdį. Jeigu sutarties ar koreguoti nutraukimas yra vykdomas teismo sprendimu, tinkamas momentas ateina elgtis įsigaliojimo datą.

papildomai

Šalys negali reikalauti, kad tai, kas buvo padaryta įpareigota nutraukti arba pakeisti požiūrį, nebent nustatyta kitaip pagal įstatymą arba sandorį sąlygomis grąžą. Jei viena iš dalyvių, pasinaudoti, neįvykdė savo pareigos ar pateikta kita tema nevienodo vykdymo, taisyklių nepagrįsto praturtėjimo. Jei nutraukus ar pakeitus sutartį dėl esminio pažeidimo vienos iš šalių, kitas asmuo gali reikalauti kompensacijos už žalą, padarytą šių pasekmių.

paaiškino

Str. 453 Civilinio kodekso formuluoja bendrą poveikį pakeitimas ir užbaigimo susitarimus. Nustatyta normalioji taisyklės nustato tarp šalių santykių įvykdytos nusikalstamos veikos ir pareigas, kad egzistavo ir anksčiau. Pagal pirmos ir antros pastraipų str. 453 Civilinio kodekso, tuo susitarimo įsipareigojimų nutraukimo nustoja egzistuoti, o kai pasikeis sąlygos - pataisyti laikantis jų.

laikas taškas

Atsižvelgiant į straipsnį. 453 Civilinio kodekso Rusijos Federacijos su komentarais, turite atskirai paminėti nustatymo taisykles juridinį faktą, kuris yra susijęs su pasekmėmis 1 ir 2 punktuose norma pradžios. N 3 d., Užsakymas yra nustatytas dviem atvejais. Pirmasis susijęs su susitarimu, antrasis egzistavimą - teismo sprendimo. Pastaruoju atveju yra privaloma taisyklė. Daroma prielaida, kad pakeitimas arba nutraukimas įsipareigojimų įvyksta teismo sprendimo metu įsigalios. Jeigu Šalių veiksmai grindžiami abipusiu sutikimu, yra taisyklė dispozityvumo. Jame numatyta, kad, kai yra laikomi įsipareigojimai turi būti nutraukta ar pakeista, yra apibrėžtas pačiame dokumente arba išplaukia iš sandorio sąlygų koregavimas pobūdžio. Tai minkštas įstatymas taikomas tais atvejais, kai vienašališkai atsisakius vykdyti sutartį.

niuansas

Iš įsigaliojimo teismo sprendimų terminas nustatomas procesinės teisės. Pavyzdžiui, str. 209 Civilinio proceso kodeksas ir 180 straipsnio APK dekretas įsigalioja 10 dienų nuo tos dienos, kai ir arbitrų kūno pirmosios instancijos akto - ne mėnesio pabaigoje, jei ne apskųstas.

teisines galimybes

Nutraukimas ar pakeitimas santykių nedraudžiama kelti reikalavimą, kad neatsiskaitoma sandorį. Ši pozicija yra patvirtinta esama meno. 453 Civilinio kodekso jurisprudencija. Kaip nurodyta priede prie Prezidiumo laišku, jeigu kitaip ateina iš sutarties nutraukimas įsipareigojimų susijęs su būsimais laikotarpiais. Šiuo atveju kreditorius pasilieka teisę reikalauti grąžinti jau turimų skolos momento. Ši išvada yra kilęs, kai, atsižvelgiant į tokią situaciją. Atsižvelgiant į byloje dėl pasiūlymo skolų išieškojimo bendrovei už lizingo įmokų ir dėl pavėluoto jų pateikimo bausmės ieškinį žinoma, pareiškėjas buvo atleistas teiginius. Teismas paaiškino savo poziciją, kad ginčijama sutartis buvo nutraukta šalių susitarimu. Taigi, Įsipareigojimai, atsirandantys dėl sandorio sąlygų, nutraukiama antras punktas meną. 453 Civilinio kodekso. Kasacinis teismas sprendimas buvo atšauktas. Teismas savo poziciją remiasi šiomis aplinkybėmis. Iš n. 1 šaukštai. 407, pareiga yra sustabdytas visiškai arba iš dalies išdėstytų kodą taisyklių ar kitos sutarties pagrindu. Pagal antrą pastraipą str. 453 Civilinio kodekso, pareiga nutraukti sutartį nustoja egzistuoti. Šio straipsnio 3 dalyje medžiaga turėtų būti laikoma norma, kad tokioje situacijoje, iš išeitinių atsakomybės data turėtų būti laikoma sutarties sudarymo. Ji atkreipia dėmesį į pagrindinio sutarties nutraukimo. nebuvo aplinkybės iki šio taško, kad nutraukus įsipareigojimų tarp šalių sertifikatą. Atitinkamai Sutarties laikotarpis nėra pasibaigęs jos nutraukimo metu. Atsižvelgiant į tai, kasacinis teismas konstatavo, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovui nuomos mokėtinos sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kita nenumato susitarimo nutraukimo sutartį, dėl to, kad nutraukimas nepanaikina esamų įsipareigojimų ir nepašalina atsakomybės priemones, nes pažeidžiant sandorio sąlygų tikimybę. Pasekmės nebus ateityje mokesčiai. Susitarimas dėl sutarties nutraukimo neatleidžia skolos nuomininkas ir būtinybę mokėti baudą už pavėluotą mokėjimą.

svarbus veiksnys

N. 4 šaukštai. 453 Civilinio kodekso draudžia už visų grąžinimo kad buvo padaryta šalims sandorio iki nutraukimo arba pakeisti jo sąlygas paklausą. Ši situacija rodo tinkamo įgyvendinimo pagal sutartį įsipareigojimus, teisės aktų ir kitų norminių aktų nuostatų neliečiamumo ir jų nesant - prekybos papročius.

Ypač meno nuostatos. 450, 453 Civilinis kodeksas (su komentarais)

Kaip viena iš tokio nutraukimo arba sąlygų teisme sandorio pokyčių priežasčių pasisako esmės pažeidžia Susitarimą viena iš dalyvių. Ši pozicija yra nustatomas pagal straipsnyje 450 (2 p., Policininkas 1 d.). Jei nutraukimas arba pakeitimas susitarimo vyko šiuo pagrindu, tada, pagal penktą pastraipą str. 453, nukentėjusioji šalis gali pareikšti reikalavimą atlyginti kaltoji atsirado žalos atlyginimo. Įvertinusi pasakė, kad, paprastai laikoma norma jungiasi teisę siūlyti pretenzijos nuostolius su tiesioginis rezultatas nutraukimo ar pakeitimo susitarimo atsiradimą. Kaip pagrindinė priežastis šiuo atveju yra esminis pažeidimas iš sąlygų, kuri leido vienas iš dalyvių. Tai, savo ruožtu, yra būdinga tokios žalos, kai šalis iš esmės atimta tai, kas galėtų suskaičiuoti pasirašant sutartį. Taigi, nuostoliai neatrodo, nes kaita ar susitarimo nutraukimą, ir ryšium su viena iš šalių pažeidus prielaida. Suinteresuotoji šalis nėra diskvalifikuotas mokėjimo kitus nuostolius pagal numatytą Kodekso 15 straipsnyje bendros kompensavimo tvarka.

pavyzdys

Kad būtų aiškiau, į kurį penktosios dalies Civilinio kodekso 453 straipsnio teismų taikymo specifiką, atsižvelgti į šių bylą. Taigi, pagal pirkimo sutartį ir pardavimo pardavėjo (vieninga institucija) privalo perduoti bylą, o pirkėjas (darbdavys) - imtis turtą ir sumokėti turtą - rūsyje pagal parduotuvės plotas 46 kvadratinių metrų. m. Šalys įvykdė sutarties sąlygas. Pirkėjas padarė mokėjimo dokumento apmokėjimo, rūsyje buvo suteiktas jam yra priėmimo ir perdavimo aktą. Kartu su šia, pagal įregistravimo pažymėjimo išrašą, rūsys plotas buvo ne 46 ir 24.2 kv. m. Kalbėdamas apie šį faktą, savininkas atsiuntė pardavėjas pretenziją. Be to, jis atkreipė dėmesį į poreikį iš dalies pakeisti Susitarimą. Visų pirma, pardavėjas privalėjo vietoj nurodyti 46 skirtingų skaičių - 24,2 kv. m, taip pat sumažinti objekto vertę ir grąžinti permokėtos lėšos. Unitarinė įmonė verslininkas atsisakė atitikti reikalavimus. Taigi, tai buvo eiti į teismą priežastis. Pirmasis instancijos teismas atmetė prašymą. Jo išvada motyvuojamas tuo, kad ieškovas neįrodė, esminis sutarties. Apeliacinės instancijos teismas sutiko su šios pozicijos. Tuo pačiu metu jis pripažino nustatyta verslininkas kambario mažesnio ploto tai nei buvo sutarta, ir patenkino ieškinį iš dalies, žalos atlyginimą iš atsakovės pagal 456 ir 556 Civilinio kodekso straipsnių nuostatas. Kasacinio teismo, savo ruožtu, nepripažino pagrįstas ir teisėtas ankstesnius sprendimus dėl atsisakymo pakeisti pirminį susitarimą tarp šalių. Ji atkreipė dėmesį, kad pagal para. 2450 straipsnį, toks sandoris gali būti nutraukta arba jos sąlygos gali būti keičiamos bet kuriuo iš šalių esminio pažeidimo. Pagal str. 452, reikalavimas yra leidžiama iš anksto atveju atitikties reikalavimo tvarka. Visų pirma, nukentėjusysis turi atsiųsti kitai šaliai pasiūlymą. Po atšaukimo pretenzijų arba nereagavimo pagal pareiškėjo per nustatytą laiką (arba per 30 dienų) nukentėjusioji šalis gali kreiptis į teismą. Kasacinis teismas atsižvelgė į tai, kad pagal susitarimą, unitarinė įmonė turėjo praeiti apie 46 kvadratinių metrų patalpos ploto. m. Pareiškėjas yra iš tikrųjų gavo objekto plotas 24,2 m ^2. Šis faktas patvirtina išrašas iš duomenų lapuose ir vykdymo kontrolės matavimų ekstrakto. Kasacinis teismas taip pat nurodė, kad ieškovas buvo pakeisti sutartį įstatymo nustatytą tvarką. Atitinkamai taikomos ginčijo veikia dalinį panaikinimą ir reikalavimus - pasitenkinimą. Be to, jėgos buvo paliktas prie sprendimo dėl žalos atlyginimo.