Gogolo laiškas Belinskiui: santrauka, analizė

Pusantros amžiaus, išsilavinusios rusų visuomenės atstovai, dalyvaujantys liberaliojo ar komunistinio judėjimo procese, suinteresuoti studijuoti gerai žinomą poleminę tarp VG Belinskio ir NV Gogolo, pirmenybę teikė pirmųjų argumentams.

Literatūrinė kritika

Po 1917 m. Šių didžių žmonių ginčas buvo įtrauktas į bendrojo lavinimo kursus. Vis dėlto vadovėliuose buvo parašyta tik tai, kad buvo surengtas Belinskio VG. Laiškas Gogolui atspindėjo jo požiūrį į tikrovę, parodė jo minčių solidarumą su liberalios ir demokratinės idėjomis. Nikolajus Vasiljevičius taip pat gydė konservatorius. Revoliucinėje Rusijoje mąstytojas Gogolis buvo ne tik nereikalingas, bet ir kenksmingas. Visi iš jo priimti sprendimai geriausiu atveju buvo leisti interpretuoti, o juos pakeisti nepripažinti. Daugelį dešimtmečių oficiali literatūrinė kritika "Gogolą" apibūdino tik iš vienos pusės. Jis veikė kaip "visuomenės, kurioje jis gyveno," kritikas. Jis buvo parodytas kaip rašytojas, kurio darbas siekė tik iliustruoti neigiamus egzistuojančio buržuazinio šeimininko pasaulio aspektus, antikūninį autokratijos prigimtį. Dvipusis Nikolajus Vasilevičius liko šešėlyje.

Ginčo priežastis

1846 m. Gruodžio 31 d. Paskelbta Gogolo knyga. Ji buvo pavadinta "Pasirinktomis vietomis iš draugų su draugais". Nusižudęs, Belinskis beveik iš karto rašo laišką Gogolui. Jame jis vadina knygą "vile", apkaltina savo autorių nežinojimo apie tikrovę. Darbas galiausiai ilgą laiką buvo pašalintas iš apyvartos ir uždėtas saugojimas. Rusai buvo leista skaityti "Generalinis inspektorius", "Dead Souls", "Viya", "Nevsky prospektas" ir kita grožinė literatūra. Tačiau pats pats autorius pavadino "Pasirinktomis vietomis ..." savo vienintelę praktinę knygą. Dabar jis grąžinamas skaitytojams.

Visuomenės nuomonė

1846 m. Knyga sukėlė pasipiktinimo bangą pažangiąja Rusijos visuomene. Per tuos metus daugelis autorių pateikė keletą priežasčių, dėl kurių Gogolis jį parašė. Kai kurie sakė, kad autorius, kuris neteko teisingos jam supančio realybės idėjos, buvo kieta ir rūstė apgaulė. Kiti manė, kad knyga atspindi jo silpnumą ne tik kaip mąstytojas, bet ir apskritai žmogus. Dar kiti sakė, kad Gogolas išgąsdino išvadas, padarytas po jo kitų meno kūrinių. Ketvirta, manoma, kad knyga parodė autoriaus ideologinius svyravimus, kurie patys buvo sulaikyti religinių prietarų ir reakcingų utopijų.

Belinsky laiškas Gogolui: santrauka

Manoma, kad kritiko literatūrinė veikla buvo nesėkminga, nes ji buvo parašyta netrukus prieš jo mirtį. Leninas tikėjo, kad Belinskio laiškas Gogolui buvo vienas iš puikių demokratinės, necenzūruotos spaudos kūrinių. Jos prasmė išsaugota ilgą laiką. Iš pradžių knyga "Pasirinktos vietos ..." buvo iškelta kaip ženklas, teigiamai atsiliepė visuomenėje. Tačiau lemiamas priešintis jai davė Belinskio laišką Gogolui. Ką pasakojo kritikas? Savo eilutėje jis pateikė nesąžiningą rašytojo aprašymą. Kritikas jį pavadino "kepurės pamokslininku, nežinojimo apaštalu, obscurantizmo ir obscurantizmo čempionu, tatarų moralės panegiristu". Belizės laiškas Gogolui, kurio trumpas turinys buvo perspėtas petrašečius ir visus progresyvius visuomenės sluoksnius, išreiškė piliečių nuosavybės interesus ir mintis prieš autokratiją. Kritikas sakė, kad anksčiau rašytojas nusiskundė czarizmą, išjuokė savininkus, kovojo su kalaviju. Revoliucinį ratą priėmė Gogolis. Jis privertė visą šalį juoktis Plyushkin, Sobakevich, Khlestakov, kuris neabejotinai labai palengvino kovą su jais. Objektyviai jis įsteigė krikščionybę. Belinskio laiškas Gogolui primena Nikolajus Vasilevičius iš senų laikų. Kritikas kalba apie jo pagarbą ir meilę jam, kaip asmeniui, kuris glaudžiai susijęs su savo šalimi, kuris veikė kaip vienas iš lyderių pažangos link. Paskelbęs knygą "Pasirinktos vietos ...", Belinskis labai neigiamai atsiliepė "Šiuolaikiniame". Tuo metu jo kreipimasis į Nikolajį Vasiljevičį negalėjo būti atspausdintas, tačiau vis dėlto jis buvo plačiai paplitęs. Pirmiausia visuomenė suprato be jokių sunkumų, kokia buvo Belinskio laiško esmė Gogolui. Kritikas sukilė prieš pamokslavimą apie "amoralumą ir melą pagal religijos apsaugą ir plakimą". Belinskis pabrėžė laiške rusų tautos ateistiniam pobūdžiui. Tuo pačiu metu jis pripažino Kristaus istoriškumą ir jo doktriną apie laisvę, broliškumą ir lygybę. Trumpai tariant, laiškas Gogolui Belinskiui tapo mąstymo ir progresyvios Rusijos manifestu. "Kritiko vardas žinomas kiekvienam progresyvaus jaunimo atstovui, - sakė Aksakovas.

Belinsky laiškas Gogolui: analizė

Labai aukštą kritikos žodžių vertinimą pateikė Leninas. Tuo metu vyriausybė siekė tų, kurie jį laikė ir perskaitė. Pasak trečiojo filialo ir Petraševskio agento, kritiko žodžiai padarė bendrą entuziazmą. Belinsky laiškas yra svarbiausias socialinės minties paminklas. Kritikas Nikolajus Vasiljevičius kalbėjo ne kaip apie pažangų menininką, bet kaip apie reakcingą publicistą. Jo knyga apgynė Nikolajevo autokratiją, palaikė kleboniją. NV Gogolis pakėlė žemės savininką, paskelbė jį "valstiečių tėvu" ir nurodė, kad jam reikia paklusti. Jis pašaukė dievu pats "neplautą snukį". Tačiau savininkas, Gogolas mokė daugiau pinigų į valstiečio darbą, ragino paklusti karaliui ir jo pareigūnams, senovės tradicijų įvykdymui. Visa tai sukėlė griežtą kritiką. Belinskis teigė, kad Rusijos išgelbėjimas nėra asketiškumas, mistika ir pietismas, bet žmonijos, švietimo ir civilizacijos laimėjimai. Jis kategoriškai nepritarė pamokslams, ragindamas pabudėti savigarbos žmonėms, kurie šimtmečius buvo nulupami į purvą ir purvą. Savo laiške Gogolui Belinskis atkreipė dėmesį į rašytojo klaidingą supratimą apie tikrovę. Kritikas sakė, kad visuomenė negalės atleisti tokio neatsižvelgimo į knygoje išreikštą laisvę. Kalbėdamas prieš kalėjimą, Belinskis ryškiai apšvietė visą savo žeminimą. Perskaitęs "Pasirinktas vietas ...", kritiką sukrėtė autoriaus minčių pasikeitimas. Iki šiol iš jo švirkštimo priemonės pasirodė "Generalinis inspektorius" ir "Dead Souls", kuris pasmerkė nuomotoją, išjuokė jį. Turiu pasakyti, kad savo knygos rašymo metu Gogolas užsienyje liko. Tai tapo dar vienu kritikos argumentu. Belinskis sakė, kad negalite, kai toli nuo šalies, suprasite situaciją. Tuo tarpu kritikas, tikėdamasis, kad visos šios rašytojo mintys buvo jo meluzijų rezultatas, rekomenduoja jam sukurti pusiausvyros produktą, kuris neutralizuotų jo knygos efektą.

Svarbūs pranešimo momentai

Belinskio buvo pasipiktinęs Gogolo žodžiais apie nenaudingumą ir net skaitymo bei rašymo kenksmingumą paprastoms žmonėms. Nikolajus Vasiljevičs žodžiai, kad galbūt jo knyga yra apgaulė, yra kategoriškai atmetama. Belinskis sako, kad ši mąstymo linija jau seniai žinoma Rusijoje. Be to, kritikas nurodo, kad darbe nėra jokio žvalgybos ir talento. Jis sako, kad tai niekaip neatitinka tų kūrinių, kuriuos jis sukūrė anksčiau. Belinskis griežtai nepritaria išvadai, kad knyga buvo Gogo liaus proto sutrikimas. Jis tai paaiškina tuo, kad jis buvo parašytas ne vieną ar dvi dienas, bet galbūt metus.

Atsakymas Nikolajus Vasilevičius

Kaip jau buvo pasakyta anksčiau, kritikas paskelbė straipsnį apie naująją knygą "Pasirinktos vietos ..." "Sovremennik". Gogolis rašė laišką Belinskiui. Jame sakoma, kad jo knygos kritiką greičiausiai sukelia asmeniškas požiūris. Tuo tarpu Belinskis rimtai susirgo. Būdamas Rusijoje jis negalėjo atsakyti Nikolajui Vasiljevičiui, nes tuo metu cenzūra veikė labai. Tačiau liga privertė jį išvykti į užsienį. Iš ten jis pasiuntė piktą atsakymą.

N.Gogolo laiškas Belinskiui buvo išsiųstas rugpjūčio 10 d. Joje rašytojas giliai sukrėstas visuomenės reakcija į jo knygą. Jis sako, kad gavo apie 50 atsiliepimų, ir jie visi buvo skirtingi. Nikolajus Vasilevičius pripažįsta, kad iš tiesų jis nesuprato padėties. Tačiau Gogolo laiškas Belinskiui negali būti vadinamas gailestingumu "Pasirinktose vietose ...". Be to, galima sakyti, kad jis nepripažino jo nuomonės, išvadų, žodžių ir idėjų klaidų. Jis tik sako, kad reikia atvykti į Rusiją, pamatyti ir vėl sužinoti viską, kas jame. Paskutinis Gogolio Belinskio laiškas liudija autoriaus nenorą sukurti kažką naujo prieš atvykstant į šalį. Autorius mano, kad net tie žmonės, kurie yra Rusijoje, negali visiškai suprasti visos situacijos. Kreipdamasis į Vissarioną Grigorjevičiui, jis nurodo, kad jis pats iš savo pusės negali žinoti daugybės jam žinomų dalykų. Todėl negalima visiškai suprasti priežasčių, dėl kurių buvo sukurtos "Pasirinktos vietos ...". Gogolo laiškas Belinskiui nieko nerekomenduoja, jis nereikalauja nieko. Nikolajus Vasilevičius tam tikru būdu bando pateisinti save, paaiškindamas paviršutinią padėtį. Tuo pačiu metu jis supranta, kad greičiausiai jo žodžiai nebus kritiko atsakymo.

Gogolo laiškas Belinskiui atspindi autoriaus būklę. Jis buvo depresuotas ir beveik sunaikintas kritikos. Išplėstiniai ratai su pasipiktinimu susitiko su savo darbu, tačiau su entuziazmu aptarė Vissariono Grigorjevičiaus atsakymą. Nepaisant to, kad vyriausybė gavo savo knygą, Gogolas nepatyrė pasitenkinimo, kurį tikėjosi. Savo atsakyme į kritiką jis nenurodo tikrosios knygos rašymo priežastys. Gogolio laiškas Belinskiui atrodo neaiškus ir neaiškus, palyginti su kritiko žiniomis. Tačiau jis prisipažįsta, kad jis per daug sutelkia dėmesį į save. Tuo pat metu jis atkreipia dėmesį į Belinskį, kad jis be reikalo "išsibarsčiusios". Jis sako, kad kritikas ignoruoja būtinybę išmokti visko, ką jis pats žino, kad suprastų jo motyvus ir mintis. Gogolio Belinskio laiškas 1847 m. Baigiasi sveikata. Nikolajus Vasilevičius primena Vissarionui Grigorjevičui, kad bet kokiame lauke jūs galite padaryti pagrįstą verslą tik nesant ligos.

Išvados

Belinskis atkreipė dėmesį į Gogolą, kad toli nuo Rusijos situacija atrodo gana klestinčia. Tačiau šalia jo nebus toks gražus. Gogolas tai pripažįsta. Tačiau kartu su tuo jis sako, kad daugelio dalykų pats kritikas negali žinoti. Tačiau, skirtingai nuo Belinskio, Gogolas nurodo, kad yra pasirengęs pripažinti savo klaidas ir dirbti su jais. Tuo pačiu metu kritikas nemato tų pačių siekių, o tai, žinoma, labai jį nuvilia. Jis sako, kad Rusija yra ant didžiųjų įvykių, reikalaujančių, kad žmonės peržiūrėtų gyvenimą iš visų pusių, netrukdydami į revoliuciją. Galbūt Gogolis iš tikrųjų buvo religinio mokymo įtaka. Suvokimas, kurį jis turėjo, atsiuntė savo mintis į autokratiją. Jis kalbėjo apie dvasinį žmonių ir karaliaus ryšį, būtinybę jį toliau išsaugoti. Tai smarkiai kontrastuodavo su idėjomis, kurias jis sekė anksčiau. Tačiau iš jo atsakymo Belinskis nurodo, kad jis neketina atsisakyti savo minčių. Jis yra pasirengęs tik pakartotinai suvokti Rusiją ir jos padėtį. Bet tai, greičiausiai, buvo būtinas jam toliau patvirtinti jo idėjas.

Komunikacija skaičiais

Vienu metu Belinskis ir Gogolis buvo geri draugai ir kai kurių idėjų rėmėjai. Pirmasis, kaip kritikas, išreiškė ryžtingus socialinius ir politinius reikalavimus vyriausybei, primygtinai reikalaudamas patenkinti skubius valstiečių masių poreikius, kurie buvo krikščionybės priespaudoje. Jis paminėjo aktualiausius mūsų laiko klausimus, susijusius su bausmių panaikinimu, griežtu visų galiojančių įstatymų įgyvendinimu. Pagrindinis reikalavimas buvo keršto sunaikinimas. Gogolis, savo ruožtu, kaip rašytojas, buvo apšviestas savininkams, pareigūnams, autokratija. Būtent šiuose suvienytuose šių žmonių požiūriuose. Belinskis, apšviesdamas valstiečių padėties pažeminimą, parašė, kad Rusija tampa baisi šalimi, kurioje žmonės yra parduodami. Valstybėje nebuvo jokios garantijos nuosavybei, garbei, asmenybei, bet ir policijos įsakymui. Belinskis laikė, kad pagrindine užduotimi turi būti kalbos panaikinimas. Literatūros veikla, jo nuomone, buvo žmonių gidas. Rašytojams jis pamatė naujos sistemos lyderius. Tarp jų Gogolas naudojo ypatingą pagarbą ir meilę tiek pačiam Belinskyi, tiek ir progresyvios visuomenės atstovams. Tačiau, išvykęs iš užsienio, jis skelbia knygą, kuri išsprendžia visas idėjas apie jį.

Išvada

Atsakydamas į kritiką, Gogolas jo argumentams nesutinka. Jis tik nustato nustatytus faktus. Jo laiške nepagalba gerinti, "galvoti apie", galiausiai atsiprašyti visuomenei. Jo knyga tuo metu nebuvo laikoma svarbiausiu visuomenės sluoksniu. Tai lėmė daugiausia dėl to, kad žmonės jau buvo tvirtai įsišakniję į norą gauti naują laisvą gyvenimą, kurį autokratija negalėjo suteikti.