Pavyzdžiai priežastinio ryšio baudžiamojoje teisėje

Pagal Rusijos įstatymus nustatyti priežastis ir pasekmės santykius yra būtina tirti nusikaltimus. Tai tarp tam tikrų įvykių ar sąlygų, o galutinis rezultatas neteisėtų veiksmų ar neveikimo nurodo. Tai bendravimo tipas vyksta tik tais atvejais, kai nusikaltimas buvo padarytas galas, ir ji atėjo neigiamų pasekmių.

santrauka

Priežastinis ryšys su baudžiamosios teisės yra naudojamas aptikti asmens kaltės konkrečiu nusikaltimu. Pagal įstatymą, kad tik pavojingas atsakomybė visuomenei pasekmes veiksmus ar neveikimą nusikaltėlio. Todėl, jei neigiamų pasekmių kompanijos išėjo iš veiksmų (ar jo nebuvimo) piliečio, tada jis turėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Tuo atveju, kai socialiai pavojingų pasekmių atėjo iš veiksmų ar elgesio kitais, bet sankcijų negali būti taikomi priemonės pilietis. Ryšium su šiuo svarbiu klausimu, ar teisės akto gali sukelti neigiamų ar baudžiamųjų pasekmių asmeniui.

Baudžiamoji teisė kaip mokslas

Tai humanitarinė disciplina remiasi materialistinės filosofijos. Mokslinis teorija priežastinio ryšio tarp asmens veiksmų (ar jos nebuvimas) ir neigiamų pasekmių bendrovei ateina iš to, kad gamtoje visi įvykiai yra tarpusavyje susiję ir kondicionieriai.

Veiksmai ar veiksmų asmens kažką tinkamo trūksta. Norint suprasti, ar toks elgesys buvo už pavojingų pasekmių visuomenės atsiradimo priežastis pilietis, specialus metodas yra naudojamas baudžiamąją teisę. Du iš šių įvykių dirbtinai atskiriami vienas nuo kito, tada tampa aišku, kuris iš jų priežastis ir kurio poveikis. Šis materialistinės filosofijos ir Rusijos Federacijos teisės aktus metodas yra atspirties veiksmų atliekant tyrimą ir nuspręsti, ar yra priežastinis ryšys. Baudžiamosios teisės teorija remiasi modelius ir gamtos reiškinių mokymų.

Filosofinė materialistinė teorija

Ši mokymo apima už procesus ir reiškinius, kurie tarpusavyje loginį. Tai reiškia, kad į konkrečias aplinkybes planuojami pokyčiai.

Atsitiktinumas, priešingai, neturi reikšmingos prisirišimą prie ankstesnių įvykių. Tai gana šalutinis poveikis, kuris nebūtinai atsirasti ir negali būti prognozuojama.

Filosofinė materialistinė teorija mano, kad už sutapimų surinkimo poreikį. Kaip dėl nelaimingo atsitikimo - neatsiejama ir reikalinga apraiška.
Atsižvelgiant į visas aplinkybes incidento, baudžiamoji teisė mato jį kaip būtinumo ir atsitiktinumo rezultatas. Tai reiškia, kad nusikaltimas gali būti reguliarus ir gamtos, tačiau atsakomybė už jų ateina tik su poreikiu apraiška. Taip yra dėl to, kad asmuo galėtų tinkamai mąstyti, mokytis tik teisėtus renginius.

Daroma išvada, kad nusikaltimas buvo veiksmų konkretaus asmens rezultatas, pagrįstas laiko seka. Pavyzdžiui, jei asmuo veiksmas vyko po to, ji negali būti laikoma priežastimi.

ryšių sistemos

Šiuo metu yra dvi kategorijos, kurios apibūdina nusikaltimą. Pavyzdžiai priežastinio ryšio:

1. Tiesiogiai. Šiuo atveju, renginių plėtros išprovokuotas asmens, kuris atliekamas pavojų visuomenės elgesį. Jokių kitų jėgos ir žmonės neturėjo įtakos procesą. Pavyzdžiui, nusikaltėlis nušovė auką tiesiogiai į širdį.
2. Sudėtinga yra besiskiriantis tuo, kad galutinis rezultatas - šis veiksmas yra ne tik užpuolikas, bet ir išorinės jėgos. Pavyzdžiui, vienas asmuo šiek tiek pastūmėjo kitas, nukentėjusysis paslydo ir nukentėjo automobiliu.

Antruoju atveju, pavyzdžiai priežastinio ryšio, charakterizuojamos pagal galimybė padaryti nusikaltimą ir išorės pajėgų veiksmus.

Tirdamas asmuo, atsakingas už eismo įvykio sumažinama, priklausomai nuo trečiųjų šalių poveikio įvykiu, atsižvelgė į nusikalstamos ketina ir kitas aplinkybes skaičius.

pavyzdžiai priežastinio ryšio

Tam, kad būtų laikoma, kad asmens nusikaltimo elgesio pagrindas, jis turi generuoti neigiamų pasekmių tikimybę. Tai reiškia, kad vyras yra ne kaltinti už tai, kad jo žmona nuskendo kurorte, nors ji įgijo jai bilietą į jūrą. Jungiamoji grandis šioje grandinėje nėra, nes rūpestinga žmona veiksmai nesudaro pavojaus aukai.

Pavyzdžiai priežastingumo, kur atspirties taškas buvo iš teismo asmens neveikimas, laikoma prieštaringa. Faktas, kad aplaidumą piliečiai nesukuria situacijos, bet leidžia atsitikti, kas yra natūralu.

Bet kuriuo atveju, šis punktas yra labai svarbus atliekant tyrimą ir nustato teismo medicinos ir kitų dalykų, tinkamai pateikus kaltinimus. Tai ypač aktualu, kai yra mirtinas. Pasekmė paaiškėja, tiksliai, kaip jūs galite gauti kaltininko veiksmus: tyčinio nužudymo, perteklinis savigynos, sukelianti mirtį dėl neatsargumo. Kiekvienas variantas turi savo prevencinę priemonę ir pagrindas susijęs su vieno elemento teisės aktus.