Pakankamo priežasties teisė. Medžiaga Pasak pranešimo logika

Įstatymas pakankamai priežasčių - ketvirtasis ir paskutinis įstatymas formalios logikos. Istoriškai susiklostė, kad jis taip pat yra neseniai, ir tai nėra atsitiktinumas. Palyginimui, galite matyti, kad per paskutinius trejus įstatymas suformulavo Aristotelis anksčiau kaip 4 Kr.

Iki 18 amžiaus, nes jos specifiką, šis įstatymas nebuvo naudojama klasikine logika. Šio vėlavimo priežastis yra istorinis faktas, ir kitą.

Logiška paradigma įstatymas buvo įvestas Leibnicas, tuo pačiu užkertant kelią kai netikslumą, susijusių su labai logika.

Leibnicas apibūdino poreikį galimybių studijas, susijusias su matematikos, o tai reiškia įrodymų vien formalus, teoriniai teiginiai. Tačiau jis pratęsė reikalavimo formaliai įrodinėjimas gamtos visumą, su kuria mes negalime sutikti.

Iš pat galimybe neva įrodymas, ty. E. įrodymų per neigimą empirinio patirties, Leibnicas susiaurino taikymo įstatymo asortimentą.

Kita vertus, pakankamai priežasties įstatymas yra faktinis įrodymas, kad viskas pasaulyje yra priežastis ir pasekmė, viskas yra sujungti vienas su kitu, nieko dingsta be pėdsakų ir nebus rodomi savo.

Šioje teisės aiškinimo atrado Demokritas daugiau 5-4 šimtmečius pr. Visiško tarpusavio ir tarpusavio Pasaulio kad reiškinys buvo pradėtas vadinti "determinizmas".

įstatymas pakankamai priežasčių yra tai, kad mintis arba teismo sprendimas pats savaime nėra nei teisinga, nei klaidinga. Turėti galimybę teiginius apie tiesos ar melo, mes turime savo žinioje griežta įrodymas.

Įrodymas pagal specialią procedūrą, kuri gali būti naudojama nustatyti, ar iš tikrųjų idėja pripažinta.

Pavyzdžiui, teiginys "Šiandien Giedra" gali būti laikoma visai tiesa, jei pažvelgti pro langą ir, pasitikėdami pojūčius, kad užtikrintų teismo sprendimo teisingumą.

Tačiau šios nuostatos yra trumpalaikės ir nėra baigtinis visų įrodymų.

Daugiau sudėtinga procedūra išsiaiškinti tiesą - tai įrodymas, kurioje kreipimąsi į organų negali pajusti. Pavyzdžiui, įvykis jau įvyko praeityje ar vyks ateityje įtempta.

Teisingumo saulėtu oru skambėtų tokiais atvejais taip: ". Rytoj bus saulėta" Vakar jis buvo saulėta ",

Pirmuoju atveju, įrodymų yra, nes jūs galite pasikliauti savo atmintimi.

Antruoju atveju, teismo sprendimas be įrodymų ir todėl negali būti nei teisinga, nei klaidinga. Kalbant apie orų prognozę tik rytdienai, prielaida yra įmanoma. Įrodymas remiasi tikimybe, nėra reikšminga.

Bandant pateisinti klaidingi ar tiesą mintis ir sprendimų, pirmiausia turite kreiptis į eksperimento, matavimo, kontrolės, tyrimo - ty suvokti daiktus jų metodinių aspektų.

Kita vertus, jei ji yra nustatyta teorinių žinių, o dėl savo bendrumo ir įrodymą galima laikyti tiesa patirties, tada patikrinti teismo sprendimo galiojimo, gali būti, lyginant juos su teorija. įstatymas pakankamai priežasčių logika ne tik leidžia tokią galimybę, bet taip pat leidžia jums laikyti jį konceptualiai svarbius veiksmus. Tokiu atveju būtina sekti oficialią santykį, forma tarp sprendimo ir jo teorinio įrodymo atsitiktinumas.

Formalių priežasčių gali leisti bet mintis ne visi susiję tarpusavyje, nes jie visi buvo suformuluota. Tačiau pakankamai priežasties principas neleidžia sustoti šioje vietoje. Pripažinimas visų minčių priklauso bendrą duomenų bazę nesuteikia empirinio patikrinimo neįmanoma nei patvirtino, nei paneigė, kad jie yra įrodyta. Ir dėl to, kad neįmanoma patikrinti, kad jie yra true arba false.