Kokia praktika kaip tiesos kriterijus?

Filosofija yra abstraktus mokslas. Dėl šios priežasties tai nėra ypač abejinga "tiesos" sąvokai.

Tiesos dviprasmiškumas

Nesunku nustatyti, ar teiginys yra tiesa, kad cukrus yra pasibaigęs. Čia yra cukraus dubenėlis, čia yra spintelė, kurioje saugomas cukrus. Viskas, ko reikia - tiesiog paimti ir atrodyti. Niekas nenuostabu, kas yra cukrus, ir ar objektyviam objektui galima laikyti egzistuojantį objektą, jei kambarys yra išjungtas, o baldai nėra matomi. Tačiau filosofijoje tiesiog būtina iš anksto paaiškinti, kas yra tiesa ir kas apima praktiką kaip tiesos kriterijų. Kadangi tai gali pasirodyti, kad pagal šias abstrakčias sąlygas visi supranta kažką savo.

Tiesa skirtingi filosofai apibrėžti skirtingai. Tai objektyvus tikrovės suvokimas ir intuityvus pagrindinių aksiomų supratimas, patvirtintas loginių atskaitymų ir dalyko pojūčių, patvirtintų praktine patirtimi, įrodymais.

Tiesos supratimo metodai

Tačiau, nepaisant filosofinės mokyklos, nė vienas mąstytojas negalėjo pasiūlyti būdų testuoti tezių, o ne galų gale grįžti prie jutimo patirties. Praktika kaip tiesos kriterijus, skirtingų filosofinių mokyklų atstovų nuomone, apima įvairias, kartais abiem pusėms išskiriančius metodus:

• Jausmingas patvirtinimas;
• Ekologinis suderinamumas su bendrąja pasaulio žinių sistema;
• Eksperimentinis patvirtinimas;
• Visuomenės sutikimas, kuris patvirtina prielaidos tiesą.

Kiekvienas iš šių punktų yra vienas iš būdų patikrinti išvadas arba tiesiog būdas juos ženklinti pagal "tiesą / melą" pagal nustatytus kriterijus.

Jausmingieji ir racionalizmai

Pasak jausmų (vienos filosofinės srovės atstovų), praktika kaip tiesos kriterijus apima patirtį, pagrįstą jutiminiu pasaulio suvokimu. Sugrįžę į cukraus dubenėlio pavyzdį, galite tęsti analogiją. Jei stebėtojo akys nemato nieko panašaus į norimą objektą, o rankos manys, kad cukraus dubenėlis tuščias, tada cukraus tikrai neegzistuoja.

Racionalistų nuomone, praktika kaip tiesos kriterijus apima viską, išskyrus jutiminį suvokimą. Jie tiki, ir nėra nepagrįsta, kad jausmai gali būti apgauti, ir jie linkę pasikliauti abstrakta logika: išvados ir matematiniai skaičiavimai. Tai yra, kai sužinojau, kad cukraus dubenys yra tuščias, tai visų pirma turi abejonių. Ar jie nemiegina jausmų? Ką daryti, jei tai yra haliucinacija? Norėdami patikrinti stebėjimo tiesą, turite patikrinti iš parduotuvės, pamatyti, kiek cukraus buvo pirktas ir kada. Tada nustatykite, kiek produktas suvartotas, ir pateikite paprastus skaičiavimus. Tai vienintelis būdas išsiaiškinti, kiek cukrus išlieka.

Tolesnė šios koncepcijos plėtotė sukūrė nuoseklumo sąvoką. Pasak šios teorijos rėmėjų, praktika kaip tiesos kriterijus apima ir netikrinimo skaičiavimus, o tik faktų santykio analizę. Jie turi atitikti bendrą žinių apie pasaulį sistemą, kad neprieštarautų jai. Kiekvieną kartą jums nereikia skaičiuoti cukraus vartojimo, kad sužinotumėte, jog tai nėra. Pakanka nustatyti loginius modelius. Jei normalaus suvartojimo kilogramą užteks savaitę, o tai jau yra patikimai žinoma, tada šeštadienį sužinojęs tuščią cukraus dubenėlį, galite pasitikėti savo patirtimi ir idėjomis apie pasaulio tvarką.

Pragmatists ir tradicionalizmas

Pragmatikai mano, kad žinios pirmiausia turi būti veiksmingos, jos turi būti naudingos. Jei žinios veikia, tai tiesa. Jei jis neveikia arba veikia netinkamai, pateikiant netinkamą rezultatą, jis yra klaidingas. Pragmatikams praktika kaip tiesos kriterijus apima tik orientaciją į materialų rezultatą. Koks skirtumas, ką rodo skaičiavimai ir ką sako jausmai? Arbata turėtų būti saldus. Tikrosios išvados yra tokios, kurios leis tokį poveikį. Nors mes nepripažįstame, kad neturime cukraus, arbata nebus maloni. Na, tada laikas eiti į parduotuvę.

Tradicionalai mano, kad praktika kaip tiesos kriterijus apima, visų pirma, viešąjį pripažinimą pareiškimo tiesą. Jei visi mano, kad kažkas yra teisus, tai taip yra. Jei visi namie mano, kad nėra cukraus, jums reikia eiti į parduotuvę. Jei geriate arbatą su druska ir teigiate, kad ji yra saldus, tada jiems druska ir cukrus yra identiški. Todėl jie turi pilną cukraus druskos rūsį.

Marksistai

Filosofas, kuris paskelbė šią praktiką kaip tiesos kriterijų, yra mokslinis eksperimentas Karlas Marksas. Įsitikinęs materialistas, jis reikalavo patikrinti bet kokį prielaidą eksperimentinėmis priemonėmis ir pageidautina pakartotinai. Jei tęsime nedidelį pavyzdį su tuščiu cukraus dubeniu, įsitikinęs marksistas turi jį pasukti ir purtyti, tada padaryti tą patį su tuščiu paketu. Tada išbandykite visas medžiagas namuose, panašius į cukrų. Patartina pakartoti šiuos giminių ar kaimynų veiksmus, kad išvadą patvirtintų kelios žmonės, kad būtų išvengta klaidų. Galų gale, jei praktika kaip tiesos kriterijus apima mokslinį eksperimentą, būtina atsižvelgti į galimas klaidas savo elgesyje. Tik tada galime pasakyti, kad cukraus dubenys tuščias.

Ar yra tiesa?

Visų šių išvadų problema yra tai, kad nė viena iš jų negarantuoja, kad tam tikru būdu patvirtintas atskaitymas bus teisingas. Tos filosofinės sistemos, kurios daugiausia yra pagrįstos asmenine patirtimi ir stebėjimais, pagal nutylėjimą gali atsakyti objektyviai. Be to, jų koordinačių sistemoje objektyvios žinios yra neįmanomos apskritai. Kadangi bet kokį jutiminį suvokimą gali sužlugdyti tie patys jausmai. Tuštybinis deliriumas žmogus gali parašyti monstrą apie velnius, patvirtinančius kiekvieną jo tašką savo pažiūromis ir pojūčiais. Kolorekografas, apibūdinantis pomidorą, meluos ne. Bet ar jiems pateikta informacija bus teisinga? Jam, taip, bet kitiems? Pasirodo, kad jei praktika kaip tiesos kriterijus apima patirtį, pagrįstą subjektyviu suvokimu, tada tiesa visai neegzistuoja, ji turi savo. Ir jokių eksperimentų tai neištaisys.

Metodai, pagrįsti socialinės sutarties samprata, taip pat yra labai abejotini. Jei tiesa yra tai, ką mano dauguma žmonių yra tiesa, ar tai reiškia, kad prieš keletą tūkstančių metų Žemė buvo plokščia ir pastatyta ant bangų nugarų? Tuo metu gyventojai, be abejo, taip ir buvo, jiems nereikėjo jokių kitų žinių. Tačiau šiuo atveju Žemė vis dar buvo apvali! Taigi, buvo dvi tiesos? Ar ne? Bukas kovoje tiesos akimirka vadinama lemiama kovos tarp bulio ir bulvarinio. Gal tai yra vienintelė tiesa, kuri neabejotina. Bet kokiu atveju pralaimėtojas.

Žinoma, kiekviena iš šių teorijų yra kažkas teisinga. Bet nė vienas iš jų nėra universalus. Ir jūs turite suderinti įvairius prielaidų patvirtinimo būdus, sutikdami su kompromisais. Galbūt galutinė objektyvi tiesa yra suprantama. Tačiau praktiniu požiūriu galime kalbėti tik apie artumo laipsnį.