Nagrinėja faktai - tai ... Žinomi ir nagrinėja faktai

Bet bylinėjimąsi, nepriklausomai nuo jo orientacijos, yra niuansų ir subtilybių. Dažnai bylos baigtis visiškai priklauso nuo jų žinių ir supratimo. Deja, teisinio raštingumo gyventojų yra toli nuo pageidaujamo lygio, ir rasti tikrai gera teisininkas yra sunku. Straipsnyje teigiama, kad toks nagrinėja faktus. Šios žinios yra būtinos ne tik į teisės srities ekspertas, bet ir paprasti žmonės, lemiamas momentas klausimais į teismo posėdį.

iššifravimą terminas

Paaiškinimas bet kokią informaciją, turėtų prasidėti pagrindai. Pirmiausia, mes turime apibrėžti sąvoką. Taigi nagrinėja faktus - "susiję su ankstesniais koncepciją, kad atėjo pas mus iš lotynų kalbos, reiškia . Sprendimo" Kalbant paprastai, prietarai - "nesprendžiant". Tam tikrais teisės aktais Rusijos fiksuoto aiškinimo termino nėra. Suvesta į tai, kad nagrinėja faktus - jie faktai, kad nereikia įrodymų, visais vėlesniais teismų šioje byloje, nes jų buvimas jau buvo nustatyta teismo sprendimu, kuris įsigaliojo. Visi kiti susitikimai turėtų šią informaciją be čekių ir įrodymais.

nuostatos nepažeidžia

Gerai žinomas ir nagrinėja faktus byla turi būti priimtas teismo nereikalaujant naujo įrodyti ir patvirtinti. Be to, reikia pažymėti, kad tokių faktų paneigti draudžiama vėlesniuose procesuose. Šie pokyčiai įsigaliojo atgal į 2010 m. Iki to laiko, faktai, kad abejoti ir bet kuri šalis gali užimtumą teismai, prokurorai, tardytojai ar tyrėjai. Dabar veiksmas yra draudžiamas pagal įstatymą, kuris išdėstytiems Baudžiamojo kodekso to paties pavadinimo "Prejudice" 90 straipsnį. Be to, ši nuostata taikoma ne tik baudžiamajame procese, bet ir klausimų, susijusių su arbitražo ir civilinė. Yra federalinis įstatymas, reglamentuojantis prekliuzijos principą mokestinių santykių - №383-FZ nuo 29.12.2009 m.

Nagrinėja faktai civilinėje byloje

Civilinis kodeksas yra įdomi niuansas. Jis gali paskirti taip: terminas "žala" nėra, bet principas egzistuoja. Suformuluota kaip "išlaisvinimo iš įrodymų bazę." Nagrinėja faktus arbitražo proceso turi tą pačią funkciją. Teisėjas arbitražo ar civilinis procesas yra reikalaujama iš anksto ginčo paaiškinti informacijos apie teismų sprendimų galimybes, kurios jau buvo konstatuota, su šių asmenų dalyvavimą. Mes turime omenyje ne tik ieškovas ir atsakovas, bet ir kitus žmones, kurie domisi bylos baigties.

"neaktyvus asmenys"

Arbitraže ar civilinio proceso nagrinėja faktus - faktas, kad yra atvejų nagrinėjimo atsižvelgti į su tuo pačiu rinkinį žmonių šiame procese, kaip ir praėjusiais metais. Jei asmuo nedalyvavo paskutinis susitikimas, jis gali pateikti atskirą ieškinį. Šiuo atveju, teisėjų nėra privalomos, kurie prisiėmė teisinę galią praeityje sprendimus. Be to, šie sprendimai nėra ir rekomendacinio pobūdžio. Jei teismas leis ginčą kitokios išvados nei teisminio akto paskutiniame posėdyje, jis turi nurodyti priežastis.

Arbitražo proceso kodekso 69 straipsnis, kuriame daroma nuoroda į tos pačios grupės dalyvaujančių naują procesą asmenims nereiškia visišką tapatumą kompozicijos, susijusius veikėjus. Šiuo atveju neegzistuoja aiškūs kriterijai dėl tapatumo laipsnis. Išvados: daugeliu atvejų tai, ar teismas priims kaip faktą ikiteisminio priklauso nuo teisėjo, taip pat patikimumą ir atkaklumo iš vienos šalies ar kito proceso.

Iš teisminių aktų teisėtumo klausimas

Pasibaigus teismo nuožiūra negali būti įdėti ar priimti nustatytus faktus žalingų klausimą. Ši norma nustato įstatymas. Šis įstatymas apibrėžia savo ribas, procedūra ir pasekmės. Tikslas yra prietarų prieštaravimų tarp teismo sprendimų panaikinimo. Laivams, tai reiškia, kad jūs negalite pererassmotreniya nustatytais faktais šalims procese - draudimą nuo įrodymus jų teikimo. Jeigu teismas nepriima į prejudicialness, yra būdų, kaip ginti savo teises. Šis sprendimas gali būti skundžiamas Apskundimo procedūros ar skundą. Kadangi nesugebėjimas atsižvelgti į prietarų yra teisėtų teisių Šalių pažeidimas, sprendimas dėl bylos gali būti atšauktas.

Būtina atkreipti dėmesį į dar vieną kartą. Arbitražo teismai neturi jurisdikcijos nagrinėti teismo aktų ir kitų institucijų teisėtumą. Savo ruožtu, Arbitražo Teismo aktų teisėtumo sprendimą, neturi teisės atsižvelgti į bendrosios kompetencijos teismus.

Atviri klausimai apie poveikio

Nagrinėja faktai - tai sąvoka, kuri yra aiškiai įrašyta tik Baudžiamojo proceso kodeksas. Arbitražo ir civilinė popierizmo ši sąvoka yra gana miglota, todėl, kad yra ginčai. Kartais įtakos naudojimas reiškia pažeidimą žmogaus teisėms ir laisvėms. Kai kuriais atvejais, šios normos taikymas prieštarauja Konstitucinio Teismo poziciją. Be to nėra aiškiai apibrėžta pirmenybė tarp teismų ir veikia tvarka, kuri skiriasi lygiai. Kita problema - pasenusios teisės normos. Jei tai susiję su pasenusių teisės aktų, dažnai prieštarauja žmogaus teisėms ir teismo pozicija. Remiantis pirmiau sąrašu, būtų išmintingiau palikti prietarų ne teismo nuožiūra, bet ne pašalinti šią nuostatą nuo teisės ir nesumažina jo svarbą šiame procese.

Pavyzdžiai poveikio arbitražo ir civilinėse bylose,

Dažniausiai pavyzdys poveikio taikymo arbitražo procesas - skolų išieškojimo. Pavyzdžiui, organizacija susigrąžinti iš rangovo iš šalių pareiga pristatyti prekes. Antrasis procesas yra žalą ir žalą dėl pažeidimo mokėjimo sąlygų atvežta medžiaga vertybių atkūrimas. Antrajame procese neprivalo įrodyti skolos egzistavimą iki tam tikros nurodytos tarp partnerių sutarties sudarymo dienos.

Pavyzdys iš civilinio proceso yra taip: vaiko motina padavė į teismą siekiant nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja. Tikslas turi būti reikalavimai - rinkti alimentus iš tėvo vaikas.

Kas klausimai dėl arbitražo teismo

Taigi, galutinio straipsnyje mes apibendrinti. Štai ką jūs neturite įrodyti arbitražo teismui:

• Žinomi bylos aplinkybes, iš pradžių įkurta Arbitražo teismo ar teismas, asmenų tos pačios sudėties dalyvavimas nėra būtinas.
• Faktai, kurie buvo nustatyti pirmiausia arbitražinio teismo, kurio vertė už kitą ginčą. Individo sudėtis turi būti tokia pati, kaip ir pirmojo teismo.
• Iš atitinkamo asmens dabartinę procese, nustatyta bendrosios kompetencijos teisme aplinkybės, žmonių sudėtis nesvarbu.
• Sankciją, kurią baudžiamasis teismas, buvimas / nebuvimas ir Komisijos / neveikimą. Individo sudėtis nesvarbu.

Teismų aktas turi būti paženklinti dėl 2 val. 69 str nuorodą. APC RD, informacija apie preliminarų teismo sprendimą (byla numeris, data nagrinėjimo, taip pat teismo pavadinimas), ir išdėstyti faktus, kurie suformavo atveju, kad buvo įrodyta prieš pagrindą.